MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113802523 · doi:10.1016/j.jalz.2015.01.002

Manual segmentation qualification platform for the EADC‐ADNI harmonized protocol for hippocampal segmentation project

2015· article· en· W2113802523 sur OpenAlexafffund
Simon Duchesne, Fernando Valdivia, Nicolas Robitaille, Abderazzak Mouiha, Martina Bocchetta, Liana G. Apostolova, Rossana Ganzola, Greg M. Preboske, Dominik Wolf‎, Marina Boccardi, Clifford R. Jack, Giovanni B. Frisoni

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchServierBiogen IdecGenentechElanInnogeneticsEisaiAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeGE HealthcarePfizerBioClinicaTakeda Pharmaceutical CompanyMedpaceEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNovartis Pharmaceuticals CorporationSynarcRocheMerckAlzheimer's Drug Discovery FoundationMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésJaccard indexSegmentationHARPComputer scienceArtificial intelligenceNeuroimagingBiomarkerMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)MedicineRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of hippocampal volumetry as a biomarker for Alzheimer's disease (AD) requires that tracers from different laboratories comply with the same segmentation method. Here we present a platform for training and qualifying new tracers to perform the manual segmentation of the hippocampus on magnetic resonance images (MRI) following the European Alzheimer's Disease Consortium and Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (EADC-ADNI) Harmonized Protocol (HarP). Our objective was to demonstrate that the training process embedded in the platform leads to increased compliance and qualification with the HarP. METHOD: Thirteen new tracers' segmentations were compared with benchmark images with respect to: (a) absolute segmentation volume; (b) spatial overlap of contour with the reference using the Jaccard similarity index; and (c) spatial distance of contour with the reference. Point by point visual feedback was provided through three training phases on 10 MRI. Tracers were then tested on 10 different MRIs in the qualification phase. RESULTS: Statistical testing of training over three phases showed a significant increase of Jaccard (i.e. mean Jaccard overlap P < .001) between phases on average for all raters, demonstrating that training positively increased compliance with the HarP. Based on these results we defined qualification thresholds which all tracers were able to meet. CONCLUSIONS: This platform is an adequate infrastructure allowing standardized training and evaluation of tracers' compliance with the HarP. This is a necessary step allowing the use of hippocampal volumetry as a biomarker for AD in clinical and research centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207