Training and nutritional components of PMTCT programmes associated with improved intrapartum quality of care in Mali and Senegal
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Scale-up of prevention of mother-to-child transmission (PMTCT) of HIV programmes in sub-Saharan Africa has stimulated interest to assess whether these programmes can indirectly affect other health priorities. This study assesses whether PMTCT programmes, or components of these programmes, are associated with better obstetrical quality of care and how PMTCT may reinforce existing maternal health programmes. DESIGN: Cross-sectional analysis of data from a cluster-randomized trial called QUARITE. SETTING: Mali and Senegal, West Africa. PARTICIPANTS: Thirty-one referral hospitals and 612 obstetrical patients. INTERVENTION: The exposure of interest was PMTCT measured with a scale containing 10 components describing different prongs of a hospital PMTCT programme. Other variables of interest included: presence of a quality of care improvement programme, hospital resources and patient demographic characteristics. MAIN OUTCOME MEASURE: Obstetrical quality of care measured through a validated chart abstraction tool. RESULTS: Of 45 points, the mean hospital PMTCT score was 26.1 (SD: 6.7). Total PMTCT score was not significantly associated with quality of care, but programme component scores were. After adjustment for known predictors of quality of care, staff training in PMTCT (P = 0.03) and complementary nutritional services (P = 0.03) were significantly associated with better quality obstetrical care. A point increase in scores for either of these components was associated with 40% greater odds of good obstetrical care. CONCLUSIONS: PMTCT training and nutritional components are significantly associated with better quality intrapartum care. Health professionals' training in maternal healthcare and PMTCT could be combined to improve the quality of obstetric care in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».