MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113820673 · doi:10.14301/llcs.v4i3.263

Socio-economic inequality in childhood and beyond: an overview of challenges and findings from comparative analyses of cohort studies

2013· article· en· W2113820673 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Waldfogel

Notice bibliographique

RevueLongitudinal and Life Course Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSage Foundation
Mots-clésComparabilityCausal inferenceCohortCohort studyComparative researchInequalityEconomic growthPolitical scienceDevelopment economicsRegional scienceGeographySociologyDemographic economicsSocial scienceEconomicsMedicineEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing number of countries with large child cohort studies offers an unprecedented opportunity for comparative research. A topic of central interest in my research is, to what extent the sizable gaps in development that exist between children from different socioeconomic status (SES) groups in the US are also present in other countries, and to what extent the mechanisms explaining these gaps are similar or different across countries. This overview draws on the results of comparative analyses of birth cohort study data collected in Australia, Canada, the United Kingdom, and the United States, to illustrate the challenges that arise in carrying out this kind of research and the way these challenges were met - in particular those having to do with data access and comparability, and those having to do with causal inference. I conclude that this type of research also offers great promise as shown by findings on SES gaps in child development in the four countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLongitudinal and Life Course StudiesMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207