MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2113822187

Anaplastic thyroid carcinoma exhibits intratumoral molecular homogeneity for a therapeutic target panel.

2009· article· en· W2113822187 sur OpenAlexaff
Shaun Deen, Obi L. Griffith, Hamid Masoudi, Allen M. Gown, Steven J.M. Jones, Sam M. Wiseman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyStainingAnaplastic carcinomaTissue microarrayCarcinomaThyroid carcinomaThyroidMalignancyImmunohistochemistryBiologyMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this work was to determine if molecular heterogeneity exists between different intratumoral histological subtype foci of anaplastic thyroid carcinoma (ATC). MATERIALS AND METHODS: A tissue microarray composed of 12 ATC specimens from 6 patients (two discrete histological subtype foci from each tumor) were evaluated for expression of 51 different molecular markers. Significant associations between marker staining and tumor focus (primary versus secondary) or subtype (epithelioid, giant cell, or spindled) were determined using contingency table statistics and samples and markers were clustered using a hierarchical clustering algorithm. Correlation between marker staining for the two tumor foci was also evaluated for each patient using a Spearman correlation. RESULTS: Significant correlations and clustering were observed for the overall staining patterns for paired anaplastic foci from the same patient. This suggests that the different intratumoral foci showed consistent or homogeneous staining. CONCLUSION: These results suggest that observed ATC phenotypic heterogeneity does not necessarily reflect heterogeneity for therapeutic target expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetThyroid Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→