Renal cell carcinoma in children. Prognostic factors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the outcome in childhood renal cell carcinoma and the role of surgical and radiation treatment. METHODS: The records of 21 children with renal cell carcinoma were reviewed, 15 patients treated in the University of Toronto centers from 1959 through to 1997 and 6 patients treated in King Faisal Specialist Hospital, Riyadh, Kingdom of Saudi Arabia from 1975 through to 1998. The age was 3-17 (median 13) years. Systematic metastases were present at diagnosis in 5 patients. Regional nodal spread was present in 9 patients and 7 patients had localized disease alone. In the 16 M0 patients, the surgical treatment was radical nephrectomy (14 patients) partial nephrectomy (one patient) and wedge resection (one patient). Postoperative radiation treatment was utilized in 8 (50%) of these patients. RESULTS: The 5 year survival rate for all patients was 52%, and for M0 patients was 70%. No patient with systematic metastases at diagnosis survived beyond 26 months. Four of 7 node negative patients and 8 of 9 node positive patients remained in first complete remission, with the duration of follow up 1-30 (Median 5) years. Seven of 8 M0 patients who did not receive adjuvant radiation therapy continued in first remission (3N0, 2NI, 2N2), compared with 5 of 8 patients who received postoperativeradiation treatment (1 N0, 2 NI, 2 N2). CONCLUSION: The prognosis of localized renal cell carcinoma in childhood may be better than in the adult. Gross complete resection is required for long term survival. Elective postoperativeradiation treatment is not indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».