MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113839362 · doi:10.5539/ies.v8n4p29

Perception Based Principal Leadership Measurement: Does It Work in Pakistan?

2015· article· en· W2113839362 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Niqab, Sailesh Sharma, Niaz Ali, Muhammad Shujaat Mubarik

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHigher Education Commision, PakistanShaheed Benazir Bhutto University
Mots-clésPsychologyPerceptionEducational leadershipContext (archaeology)Interpersonal communicationInstructional leadershipLeadershipExtant taxonShared leadershipTransformational leadershipLeadership styleSocial psychologyPedagogyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adequacy of relevant knowledge and interpersonal skills, interalia, are vital contributors to a successful leadership. However, leadership is not a self-centered phenomenon but followers through their actions and views profess it. Extant literature suggests teachers’ and principals’ perceptions as a prominent tool for measuring school leadership. This study evaluated the applicability of this leadership measure in context of Pakistani schools. Study focused on analyzing the differences between views of school principals about their own leadership attributes and as viewed by the teachers under their sub-ordination. We adopted the questionnaire developed by Sharma (2010) and Sun et al. (2014) to collect the data on leadership attributes. Total of 178 teachers and 18 principals from Secondary Schools in Pakistan responded the questionnaire. We applied independent sample t-test to analyze the data. The results showed a significant difference between perceptions of principals about their own leadership attributes and that of views by the teachers working under them. The results of the study suggest that principals in the schools under study lack the leadership skills. Further analysis revealed that most of the principals considered them good leader but their sub-ordinates opinion negated this. It shows, the principals, under study, either lacked the interpersonal skills to motivate their sub-ordinates or failed to modify the opinion of their sub-ordinates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207