MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113841526 · doi:10.1080/14681811.2014.979341

Perspectives on gender and sexual diversity (GSD)-inclusive education: comparisons between gay/lesbian/bisexual and straight educators

2014· article· en· W2113841526 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth J. Meyer, Catherine Taylor, Tracey Peter

Notice bibliographique

RevueSex Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianHarassmentTransgenderQueerSexual orientationCurriculumHomosexualitySexual minorityInclusion (mineral)PsychologyDiversity (politics)Gender studiesHeteronormativityHeterosexismPedagogyHuman sexualityPsychological interventionSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from a national study on the beliefs and practices of K-12 educators regarding lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) issues in schools. Over 3400 Canadian educators participated in the study, which took the form of a bilingual (English/French) online survey. Respondents answered questions about their values regarding human rights and LGBTQ-inclusive education, their practices in the classroom, experiences with homophobic and transphobic harassment, and perceptions of support for LGBTQ-inclusive practices. Results indicate that there is a high level of in-principle support for LGBTQ-inclusive education (84.9%); however, actual practice is much lower (61.8%) and there are significant differences in the perspectives and experiences of gay, lesbian, and bisexual identified educators compared with their straight colleagues in terms of curriculum integration and bullying interventions. Findings offer important insights for teacher preparation, curriculum development, and law and policy implementation and reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSex EducationMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207