MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113846337 · doi:10.7202/020727ar

La Moselle canalisée et la voie maritime du Saint-Laurent : notes comparatives

2005· article· en· W2113846337 sur OpenAlexaffvenue
Jean Cermakian

Notice bibliographique

RevueCahiers de géographie du Québec · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Politics and Economy
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseOrder (exchange)Investment (military)PoliticsCapital (architecture)Competition (biology)Value (mathematics)Unit (ring theory)Natural resourceEconomyBusinessGeographyPolitical scienceEconomicsLawFinanceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is based upon the premise that in order to justify the considerable capital investment required in such projects, the construction of a deep-draught waterway must serve the long-term economic and political interests of the regions and nations concerned. The question then arises as to what role should such a waterway play so that those interests might be furthered. In trying to answer this question, the author suggests three hypotheses, namely that, 1. The new waterway must provide cheap transport for heavy goods of low per-unit value which can only be carried in bulk, 2. It must create or intensify exchange between two or more economic regions on the same continent, and further the international trade of those regions, and 3. It must encourage the development of under-undustrialized regions and the utilization of hitherto inaccessible natural resources. By comparing the infrastructure and the traffic of two such waterways,, one in Western Europe, the canalized Moselle river, the other one in North America, the St. Lawrence Seaway, the author attempts to verify these hypotheses empirically and finds that all three are valid in both situations. It was found that in both cases the chief result of the new waterways has been the increased competitiveness of the regions which they serve vis-à-vis more powerful neighbors in the competition for world markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de géographie du QuébecMême sujetGlobal Politics and EconomyTravaux en français237 207