MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113847937 · doi:10.1097/00006199-200603000-00008

Measurement of Nurse Job Satisfaction Using the McCloskey/Mueller Satisfaction Scale

2006· article· en· W2113847937 sur OpenAlexaff
Ann E. Tourangeau, Linda M. Hall, Diane Doran, Teresa Petch

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)PsychologyScale (ratio)Exploratory factor analysisMeasure (data warehouse)ValidityApplied psychologyPsychometricsNursingSocial psychologyClinical psychologyStatisticsComputer scienceStructural equation modelingMedicineData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Originally developed to rank rewards that nurses value and that encourage them to remain in their jobs, the McCloskey/Mueller Satisfaction Scale (MMSS) is being used extensively in research and practice to measure nurse job satisfaction. Since its original development in 1990, limited evidence of psychometric properties of the MMSS has been reported. OBJECTIVE: To investigate and report the psychometric properties of the MMSS when used in 2003 to measure hospital nurse job satisfaction. METHODS: Data from a survey of 8,456 nurses were used to establish psychometric properties of the MMSS. Dimensionality was tested using confirmatory and exploratory factor analyses. Validity of new MMSS factors was tested by investigating relationships of the new factors with theoretically related concepts and by testing ability of the new factors to predict nurses' intentions to remain employed in their hospitals. Reliability coefficients of the new factors are reported. RESULTS: The original eight factors could not be replicated satisfactorily using confirmatory factor analysis. Exploratory factor analysis found a seven-factor model rather than the original eight factors previously reported. Validity of this new model was supported. However, similar to the original instrument, weak internal consistency reliability coefficients were found for three of the new MMSS factors. DISCUSSION: From a research perspective, using an instrument with 23 items that measure 7 aspects of nurse job satisfaction is more desirable than an instrument with 31 items. However, MMSS items must be redeveloped to improve internal consistency of factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207