MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113851314 · doi:10.1354/vp.43-3-276

Renal Tubular-cell Neoplasms in Black-footed Ferrets (<i>Mustela nigripes</i>)-38 Cases

2006· article· en· W2113851314 sur OpenAlexaff
Stéphane Lair, Ian K. Barker, Kay G. Mehren, Elizabeth Williams

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Zoo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyBiologyPopulationMustela putoriusNeoplastic diseaseKidneyMedicinePhysiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty-eight cases of renal tubular cell neoplasms were diagnosed in 184 captive, adult (>1-year-old), black-footed ferrets (Mustela nigripes) examined from 1985 to 1996. This prevalence (20.7%) is one of the highest reported for this neoplasm in a population of animals. These tumors rarely metastasized (1/38), and usually were incidental postmortem findings, associated clinical disease being present in only 3 (8%) of the 38 cases. The prevalence of renal tubular cell neoplasms found at postmortem examination increased linearly with age, up to 67% in ferrets >8 years old. Both males (prevalence = 19%) and females (prevalence = 24%) were affected. Multiple renal tumors were common, and seven ferrets (18.4% of affected animals) had bilateral tumors. The cause of this neoplastic syndrome could not be determined. Since most of the animals affected by this condition were in their postreproductive years of life, the impact of this neoplastic syndrome on the captive propagation of this species is negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207