Comparing grazing and resting electivity of beef cattle for BC bunchgrass communities using GPS collars
Notice bibliographique
Résumé
Thompson, D., Wheatley, B. J., Church, J. S., Newman, R. and Walker, J. 2015. Comparing grazing and resting electivity of beef cattle for BC bunchgrass communities using GPS collars. Can. J. Anim. Sci. 95: 499–507. Grasslands in the interior of British Columbia often contain a mosaic of plant communities that provide variable habitat for free-ranging cattle. Global positioning system (GPS) collars have been used to study natural habitat use by cattle on a coarse scale (such as riparian, grassland and forested habitats), but not on a fine scale (such as choice among grassland plant communities). Cows equipped with GPS collars were tracked during the spring grazing period for 4 yr. Six grassland pastures were used as replicates. The activity (grazing or resting) of cattle at GPS locations was classified using a distance travelled algorithm. A detailed plant community map of five plant community types was constructed, and cow relative use within the plant communities was determined. Electivity, which scales for differences in community area, was used to compare the use of plant communities. While grazing, electivity for the Kentucky bluegrass community (mean +0.3) was greater than for the bluebunch wheatgrass community (mean −0.2). While resting, these differences were more pronounced. GPS collars can be used to estimate fine-scale choices among grassland communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».