MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113876301 · doi:10.1109/icc.2006.254801

Novel Scheduling Algorithms for Multimedia Service in OFDM Broadband Wireless Systems

2006· article· en· W2113876301 sur OpenAlexaff
Haiying Zhu, Roshdy H. M. Hafez

Notice bibliographique

Revue2006 IEEE International Conference on Communications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLink adaptationWireless broadbandOrthogonal frequency-division multiplexingScheduling (production processes)AlgorithmWirelessSpectral efficiencyComputer networkWiMAXTime division multiple accessBroadband networksBroadbandWireless networkFadingChannel (broadcasting)Decoding methodsTelecommunicationsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scheduling algorithms play a key role in overall system performance of broadband wireless systems (BWS) such as WLAN/WMAN. Maximal SNR (MaxSNR) and Round Robin (RR) are two conventional scheduling strategies which emphasize efficiency and fairness respectively. Proportional Fair (PF) algorithm provides tradeoff between efficiency and fairness and it has been well studied in TDMA and CDMA systems. In this paper, we apply the PF scheduling algorithm to IEEE 802.16a OFDM based BWS and call it OPF. In addition, we propose three algorithms for multimedia services: (1) Adaptive OPF (AOPF), (2) Multimedia AOPF (MAOPF) and (3) Normalized MAOPF (NMAOPF). Adaptive modulation and coding schemes are applied to combat the time varying nature of the wireless channels. System performances of all six algorithms are compared in terms of efficiency and fairness.. Joint PHY and MAC layer simulation results show that the proposed schemes provide better tradeoff between efficiency and fairness than conventional algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207