1. Communication skills training in orthopaedics
Notice bibliographique
Résumé
Communication skills have been identified as a key component of medical education by the CanMEDS Project. The objectives of this study were to identify the perceived key components of communication skills from the perspectives of both orthopaedic residents and their program directors, and to understand how these skills are currently taught. This study utilized a mixed methods design. Quantitative data was collected using a 30-item questionnaire, which was distributed to all Canadian orthopaedic residents. Qualitative data was collected through focus groups with orthopaedic residents and semi-structured interviews with orthopaedic program directors. One hundred and nineteen out of three hundred and twenty-five questionnaires were completed (response rate = 37%), twelve residents participated in two focus groups, and 9/16 program directors from across the country were interviewed. The questionnaire reliability had an internal consistency of Cronbach’s alpha = 0.72. An ANOVA of the questionnaire data showed gender and International vs. Canadian medical graduate status to be independent variables to several item responses (P < 0.01). The factor analysis produced a five-factor model accounting for 50% of the variance. Both program directors and residents identified communication skills as being the accurate and appropriate use of language (ie, content skills), not how the communication was presented (ie, process skills). Perceived barriers to communication included time constraints and the need to adapt to the many personalities and types of people encountered daily in the hospital. Residents lack explicit communication skill training, but value developing communication skills in the clinical environment through experiential learning and role modeling. Resident education should focus on developing residents’ process skills in communication. Care should be taken to avoid large-group didactic teaching sessions, which are perceived as ineffective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».