MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113896094 · doi:10.1109/mim.2014.6810039

Hydro energy generation and instrumentation & measurement: hydropower plant efficiency testing

2014· article· en· W2113896094 sur OpenAlexaff
David Jarry-Bolduc, Emmanuel Côté

Notice bibliographique

RevueIEEE Instrumentation & Measurement Magazine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCavitation Phenomena in Pumps
Établissements canadiensMcGill UniversityHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstrumentation (computer programming)Reliability engineeringHydroelectricityTurbineEngineeringGenerator (circuit theory)HydropowerAutomotive engineeringEfficient energy usePower stationPower (physics)Computer scienceElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydroelectric turbine-generator units are equipped with different types of permanent monitoring sensors mainly for maintenance and safety but not for the efficiency measurement. Acceptance tests such as the efficiency measurement require additional precision instrumentation. Several measurement techniques exist to perform the testing and making the choice depends on the power plant configuration and the instrumentation capability. The best method is the one that is the easiest to implement for the given turbine-generator unit and that gives reliable results. Although performed on site, the accuracy requirements for these tests are very stringent and are key factors for the successful completion of tests and their acceptance from both the manufacturer and the end user. Finally, measuring the efficiency of a hydraulic generating unit is essential for the optimization of its operation, which means more electrical energy and revenue for the same amount of water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Instrumentation & Measurement MagazineMême sujetCavitation Phenomena in PumpsTravaux en français237 207