MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113906897 · doi:10.1046/j.1529-8817.2002.01129.x

FRESHWATER DIATOMS FROM THE CANADIAN ARCTIC TREELINE AND DEVELOPMENT OF PALEOLIMNOLOGICAL INFERENCE MODELS<sup>1</sup>

2002· article· en· W2113906897 sur OpenAlexaffabout
Kathleen M. Rühland, John P. Smol

Notice bibliographique

RevueJournal of Phycology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiatomArcticTundraPaleolimnologyDissolved organic carbonEcologyArctic vegetationPhysical geographyCanonical correspondence analysisSedimentEnvironmental scienceBiologyHabitatGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relationships between surface sediment diatom assemblages and measured environmental variables from 77 lakes in the central Canadian arctic treeline region were examined using multivariate statistical methods. Lakes were distributed across the arctic treeline from boreal forest to arctic tundra ecozones, along steep climatic and environmental gradients. Forward selection in canonical correspondence analysis determined that dissolved inorganic carbon (DIC), dissolved organic carbon (DOC), total nitrogen (TN), lake surface area, silica, lake‐water depth, and iron explained significant portions of diatom species variation. Weighted‐averaging (WA) regression and calibration techniques were used to develop inference models for DIC, DOC, and TN from the estimated optima of the diatom taxa to these environmental variables. Simple WA models with classical deshrinking produced models with the strongest predictive abilities for all three variables based on the bootstrapped root mean squared errors of prediction (RMSEP). WA partial least squares showed little improvement over the simpler WA models as judged by the jackknifed RMSEP. These models suggest that it is possible to infer trends in DIC, DOC, and TN from fossil diatom assemblages from suitably chosen lakes in the central Canadian arctic treeline region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhycologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207