Clinical features, treatment options, and outcome in dogs with thymoma: 116 cases (1999–2010)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe clinical signs, diagnostic findings, treatment, and outcome and determine factors associated with survival time for dogs with thymoma. DESIGN: Multi-institutional retrospective case series. ANIMALS: 116 dogs with thymoma. PROCEDURES: Medical records were searched for information regarding signalment, physical examination findings, results of laboratory testing and diagnostic imaging, medical and surgical treatment, and survival data. RESULTS: Of the 116 dogs with thymoma, 44 (38%) were Labrador Retrievers and Golden Retrievers. Twenty of 116 (17%) dogs had signs of myasthenia gravis (diagnosis was confirmed for 13 dogs). At the time of thymoma diagnosis, 40 (34%) dogs had hypercalcemia, 8 (7%) dogs had a concurrent immune-mediated disease, and 31 (27%) dogs had another tumor; 16 (14%) dogs developed a second nonthymic tumor at a later date. Tumor excision was performed for 84 dogs, after which 14 (17%) had tumor recurrence; prognosis was good for dogs undergoing a second surgery. Median survival time with and without surgical treatment was 635 and 76 days, respectively. Presence of another tumor at the time of thymoma diagnosis, lack of surgical excision, and higher pathological stage were significantly associated with shorter survival time. Hypercalcemia and presence of myasthenia gravis or megaesophagus at the time of thymoma diagnosis, histopathologic subtype of thymoma, or tumor development at a later date was not associated with survival time. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Dogs with thymoma, even those with a large tumor burden or a paraneoplastic syndrome, had a good prognosis following surgery. Surgical treatment, tumor stage, and the presence of a second tumor at diagnosis influenced survival time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».