MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113914894 · doi:10.1093/ije/dyp375

Adult maternal body size matters

2010· letter· en· W2113914894 sur OpenAlexaff
Arnaud Chioléro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringPregnancyWeight gainBirth weightMedicineFetusBody mass indexGestational ageObstetricsGestationBody weightPhysiologyBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Horta et al.1 elegantly demonstrated that maternal, but not paternal, birthweight and weight gain in early childhood may be directly associated with next-generation birthweight. However, the relative contributions of early and adult body weight (i.e. at the time of conception or during pregnancy) may have been overlooked. It is not clear whether the associations were still observed once adult maternal body weight was accounted for. Maternal weight is a major determinant of offspring’s birthweight. Pre-pregnancy body mass index and gestational weight gain are both associated with infant birthweight.2 While offspring’s adult body size is strongly determined by both parents’ size, maternal weight has greater influence than paternal weight on birthweight.3 Maternal constraint is a complex regulator of fetal growth and, for instance, uterine and pelvic canal size may themselves determine fetal weight gain.4–7 Actually, matching fetal growth and maternal size at the time of pregnancy helps the fetus to be delivered vaginally, irrespective of the paternal/fetal genotype.5 Thus, when the father is of large stature, such a matching is critical to prevent a mother of short stature giving birth to large babies not suited to her uterus size or pelvic dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0390,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207