Predictors of survival in patients with non‐curative stage IV cancer and malignant bowel obstruction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Malignant bowel obstruction (MBO) occurs in up to 15% of patients admitted to palliative care wards and management can be clinically challenging. Survival is generally poor with a reported median survival of 1-3 months; however, there are no studies describing predictors of survival for patients with MBO. PATIENTS AND METHODS: All patients admitted to a tertiary care hospital with a MBO were approached between March 1, 2006 and March 31, 2008 to enter the study. Demographic, clinical, laboratory, and radiographic information were prospectively collected from patient charts and the patient's functional status (Eastern Cooperative Oncology Group score, ECOG) at admission was recorded. Follow-up was until death or the end of the study (August 2008). Survival was estimated using Kaplan-Meier plots and Cox regression models were used to evaluate prognostic factors for survival. RESULTS: Thirty-five patients were recruited. Median patient age was 61% and 46% were female. Median survival of the cohort was 80 days (range 7-873). Median survival for patients with an ECOG performance status of 0-1 (n = 15) was 222 days, for ECOG 2 patients (n = 9), 63 days and for patients with an ECOG 3/4 score (n = 11) it was 27 days. ECOG status was the strongest predictor of survival on the multivariate analysis. In addition, a low blood urea nitrogen level or a high albumin on admission was also associated with prolonged survival. CONCLUSION: An ECOG score of 0/1 for patients with MBO in the setting of Stage IV non-curative cancer is the strongest predictor of overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».