MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113922748 · doi:10.1139/jpn.0913

Candidate genes and neuropsychological phenotypes in children with ADHD: review of association studies

2009· review· en· W2113922748 sur OpenAlexaffvenue
Oussama Kébir, Karim Tabbane, Sarojini M. Sengupta, Ridha Joober

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveImpulsivityNeuropsychologyEndophenotypePsychologyAttention deficit hyperactivity disorderCognitionAlleleCandidate geneGenetic associationClinical psychologyGenotypeGeneticsPsychiatryGeneBiologySingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We reviewed systematically the results of genetic studies investigating associations between putative susceptibility genes for attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and neuropsychological traits relevant for this disorder. METHODS: We identified papers for review through the PubMed database. RESULTS: Twenty-nine studies examined 10 genes (DRD4, DAT1, COMT, DBH, MAOA, DRD5, ADRA2A, GRIN2A, BDNF and TPH2) in relation to neuropsychological traits relevant for ADHD. For DRD4, the continuous performance test (CPT) and derived tasks were the most used tests. Association of high reaction time variability with the 7-repeat allele absence appears to be the most consistent result and seems to be specific to ADHD. Speed of processing, set-shifting and cognitive impulsiveness were less frequently investigated but seem to be altered in the 7-repeat allele carriers. No effect of genotype was found on response inhibition (the stop and go/no-go tasks). For DAT1, 4 studies provide conflicting results in relation to omission and commission errors from CPT and derived tasks. High reaction time variability seems to be the most replicated cognitive marker associated with the 10-repeat homozygosity. The other genes have attracted fewer studies, and the reported findings need to be replicated. LIMITATIONS: Although we aimed to perform a formal meta-analysis, this was not possible because the number of studies using the same neurocognitive endophenotypes was limited. We referred only minimally to the various theoretical frameworks in this field of research; more detail would have been beyond the scope of our systematic review. Finally, sample sizes in most of the studies we reviewed were small. Thus, some negative findings could be attributed to a lack of statistical power, and positive results should be considered preliminary until they are replicated in extended samples. CONCLUSION: Several methodological issues, including measurement errors, developmental changes in cognitive abilities, sex, psychostimulant effects and presence of comorbid conditions, represent confounding factors and may explain conflicting results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207