MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113922942 · doi:10.1002/mma.209

Computation of insect hovering

2001· article· en· W2113922942 sur OpenAlexfundno aff
Z. Jane Wang

Notice bibliographique

RevueMathematical Methods in the Applied Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesYork UniversityU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésComputationLift (data mining)VortexReynolds numberWingRotation (mathematics)FlappingMechanicsInsect flightTranslation (biology)Classical mechanicsMathematicsMechanism (biology)AmplitudePhysicsControl theory (sociology)GeometryComputer scienceTurbulenceAerodynamicsAlgorithmArtificial intelligenceOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We review the results of a recent work on a two‐dimensional mechanism for insect hovering. Resolved computation of two‐dimensional insect hovering shows for the first time that a two‐dimensional hovering motion can generate enough lift to support a typical insect weight. The computation reveals a two‐dimensional mechanism of creating a downward dipole jet of counter‐rotating vortices, which are formed from leading and trailing edge vortices. This suggests that three‐dimensionality is not essential for hovering. The vortex dynamics further eluciates the role of the phase relation between the wing translation and rotation in lift generation. It also gives an intuitive picture of why the instantaneous forces can reach a periodic state after only a few strokes, which in principal enables an insect to take off quickly. The model predicts the lower limits in Reynolds number and amplitude above which the averaged forces are sufficient. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Methods in the Applied SciencesMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207