Resource context contestability and emergent social structure: an empirical investigation of an evolutionary theory
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using evolutionary theory as its underlying perspective this research explores the relationship between evolved social behaviors; specifically emergent social structures, and the ecology of the social group; specifically the contestability of the resource context. Contexts where resources are clustered, predictable, and visible, and where consumption is delayed are highly contestable. When resources are dispersed, unpredictable, and concealed and consumption is immediate the context is less contestable. In our ancestral environment this variation in resource context posed differing adaptive problems for the formation and maintenance of social groups. Different social structures evolved to solve these different problems. The relationship between contestability of the resource context and emergent social structure was tested in an experiment employing 114 subjects over 21 trials. Individuals operating in a low contestable resource context perceived a more egalitarian, hedonic‐like social structure; those functioning in a high contestable context reported experiencing a more hierarchical, agonic‐like social structure. These findings support the theory that our response to social situations is determined by an endogenous component, our evolved human nature, in combination with an exogenous component, the character of the ecology within which the group forms and functions. While the endogenous component is a product of the evolutionary process and largely beyond the influence of management, the ecological component, the perception of the resource context can be affected by managerial action. Implications for researchers and managers, and areas for continued investigation are explored. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».