MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113948208 · doi:10.1093/eurpub/ckt142

The perceptions of UK youth of branded and standardized, 'plain' cigarette packaging

2013· article· en· W2113948208 sur OpenAlexaff
David Hammond, Christine M. White, Will Anderson, Deborah Arnott, Martin Dockrell

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tobacco packaging is an important form of promotion. Standardizing cigarette packages ('plain' packaging) represents a novel tobacco control policy. This study examined perceptions of branded and standardized cigarette packages among British youth. METHODS: Seven hundred twelve youth aged 11-17 completed an online survey. Participants viewed pairs of packages altered using a 3 × 2 factorial design: health warning type (40% text, 40% pictorial or 80% pictorial) × standardized pack colour (white vs. brown). A discrete-choice task was used in which participants selected packs based on attractiveness, taste, tar, health risk, impact of health warning and enticement to start smoking. Participants also compared regular Silk Cut and 'Superslims' Silk Cut packs. Participants completed a final selection task from two standardized and two branded packs. RESULTS: Warning type was significantly associated with all six outcomes: packs with larger pictorial warnings were more likely to be perceived as less attractive, less smooth, greater health risk, higher tar delivery, more effective health warnings and less likely to encourage initiation. The same pattern was found for brown vs. white standardized packages, with the exception of attractiveness and initiation. Compared with the regular Silk Cut pack, the 'Superslims' Silk Cut pack was perceived as significantly more favourable on all six outcomes. Finally, among respondents who selected a pack in the pack selection task, 95.1% selected a branded pack vs. 4.9% who selected a standardized pack. CONCLUSIONS: Increasing the size of pictorial health warnings and standardizing the appearance and shape of packages may discourage smoking initiation among young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207