The perceptions of UK youth of branded and standardized, 'plain' cigarette packaging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tobacco packaging is an important form of promotion. Standardizing cigarette packages ('plain' packaging) represents a novel tobacco control policy. This study examined perceptions of branded and standardized cigarette packages among British youth. METHODS: Seven hundred twelve youth aged 11-17 completed an online survey. Participants viewed pairs of packages altered using a 3 × 2 factorial design: health warning type (40% text, 40% pictorial or 80% pictorial) × standardized pack colour (white vs. brown). A discrete-choice task was used in which participants selected packs based on attractiveness, taste, tar, health risk, impact of health warning and enticement to start smoking. Participants also compared regular Silk Cut and 'Superslims' Silk Cut packs. Participants completed a final selection task from two standardized and two branded packs. RESULTS: Warning type was significantly associated with all six outcomes: packs with larger pictorial warnings were more likely to be perceived as less attractive, less smooth, greater health risk, higher tar delivery, more effective health warnings and less likely to encourage initiation. The same pattern was found for brown vs. white standardized packages, with the exception of attractiveness and initiation. Compared with the regular Silk Cut pack, the 'Superslims' Silk Cut pack was perceived as significantly more favourable on all six outcomes. Finally, among respondents who selected a pack in the pack selection task, 95.1% selected a branded pack vs. 4.9% who selected a standardized pack. CONCLUSIONS: Increasing the size of pictorial health warnings and standardizing the appearance and shape of packages may discourage smoking initiation among young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».