MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113955870 · doi:10.1111/j.1742-1241.2007.01494.x

Management of spontaneous and iatrogenic retroperitoneal haemorrhage: conservative management, endovascular intervention or open surgery?

2007· review· en· W2113955870 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCase Reports on Hematomas
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryInterventional radiologyRetroperitoneal hemorrhageResuscitationRetroperitoneal spaceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Retroperitoneal haematoma is a rare clinical entity with variable aetiology, which is increasing in incidence mainly due to complications related to interventional procedures. There is no general consensus as to the best management plan for patients with retroperitoneal haematoma. METHODS: A literature review was undertaken using MEDLINE, all relevant papers on retroperitoneal haemorrhage or haematoma were used. RESULTS: The diagnosis is often delayed as symptoms are nonspecific. Retroperitoneal haematoma should be suspected in patients with significant groin, flank, abdominal, back pain or haemodynamic instability following an interventional procedure. Spontaneous haemorrhage usually occurs in patients who are anticoagulated. Multi-slice CT and arteriography are important for diagnosis. Most haemodynamically stable patients can be managed with fluid resuscitation, correction of coagulopathy and blood transfusion. Endovascular treatment involving selective intra-arterial embolisation or the deployment of stent-grafts over the punctured vessel is attaining an increasingly important role. Open repair of retroperitoneal bleeding vessels should be reserved for cases when there is failure of conservative or endovascular measures to control the bleeding. Open repair is also required if endovascular facilities or expertise is unavailable and in cases where the patient is unstable. If treated inappropriately, the mortality of patients with retroperitoneal haematoma remains high. CONCLUSION: There is a lack of level I evidence for the best management plans for retroperitoneal haematoma, and evidence is based on small cohort series or isolated case reports. Conservative management should only be reserved for patients who are stable. Interventional radiology with intra-arterial embolisation or stent-grafting is the treatment of choice. Open surgery is now rarely required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle