Memory and metamemory in schizophrenia: a liberal acceptance account of psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In previous studies we suggested that liberal acceptance (LA) represents a fundamental cognitive bias in schizophrenia and may explain why patients are more willing to accept weak response alternatives and display overconfidence in incorrect responses. The aim of the present study was to test a central assumption of the LA account: false alarms in schizophrenia should be particularly increased when the distractor-target resemblance is weak relative to a control group. METHOD: Sixty-eight schizophrenia patients were compared to 25 healthy controls on a visual memory task. At encoding, participants studied eight complex displays, each consisting of a unique pairing of four stimulus attributes: symbol, shape, position and colour. At recognition, studied items were presented along with distractors that resembled the targets to varying degrees (i.e. the match between distractors and targets ranged from one to three attributes). Participants were required to make old/new judgements graded for confidence. RESULTS: The hypotheses were confirmed: false recognition was increased for patients compared to controls for weakly and moderately related distractors only, whereas strong lure items induced similar levels of false recognition for both groups. In accordance with prior research, patients displayed a significantly reduced confidence gap and enhanced knowledge corruption compared to controls. Finally, higher neuroleptic dosage was related to a decreased number of high-confident ratings. CONCLUSIONS: These data assert that LA is a core mechanism contributing to both enhanced acceptance of weakly supported response alternatives and metamemory deficits, and this may be linked to the emergence of positive symptomatology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».