MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113967535 · doi:10.1109/iccnc.2013.6504164

Mitigating the asymmetric interests among peers in peer-to-peer video-on-demand systems

2013· article· en· W2113967535 sur OpenAlexaff
S. Sarkar, Mea Wang

Notice bibliographique

Revue2013 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVideo on demandIncentiveExploitPeer-to-peerOn demandMultimediaCoding (social sciences)The InternetComputer networkVideo streamingWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, Peer-to-Peer (P2P) multimedia streaming has become an alternative to cable/satellite TV services. Many P2P streaming applications further provide users with DVD-like operations: play, pause, chapter selection, fast forward, and rewind. Such a real-time interactive multimedia streaming system is commonly referred to as P2P Video-on-Demand (VoD), and poses a unique challenge in providing smooth playback and seamless interaction over the Internet. In a typical P2P VoD system, a peer may play an arbitrary video segment at any time, which leads to asymmetric interests among peers. On one hand, the asymmetric interests reduce the incentives for peers to cooperate with each other. On the other hand, the asymmetric interests create more opportunities for content sharing. In this paper, we propose Coded VoD, a new approach for P2P VoD streaming, that exploits the content sharing opportunities in P2P VoD to address the incentive issue. Our experimental results show that Coded VoD achieves a smoother playback and faster responses to DVD-like operations by utilizing a network-coding-based content prefetching mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC)Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207