Research on Day Treatment Programs for Preschoolers With Disruptive Behavior Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review examined the literature on psychosocial treatments for preschoolers with disruptive behavior disorders to delineate ways in which interventions developed in research settings can be used to enhance existing clinical preschool day treatment programs. METHODS: A PsycINFO search was performed by using the keywords "day treatment," "behavior problems," "disruptive behavior disorder," and "oppositional defiant disorder" to find articles published between 1974 and 2004 on randomized controlled trials of psychosocial interventions for preschoolers (ages two to five years). No randomized controlled trials of multimodal day treatment programs were found. Therefore, studies on multimodal day treatment were selected on the basis of whether they presented quantitative outcome data. RESULTS AND CONCLUSIONS: Little research was available on the effectiveness of day treatment programs, despite the programs' prevalence as a treatment modality for disruptive preschoolers. In contrast, many interventions in the disruptive behavior disorder research have not made their way into clinical practice. Preschool day treatment programs may be enhanced by improving access to care, emphasizing social problem-solving skills, and using strategies to engage families in treatment. Research studies on existing day treatment programs are needed to clarify the role of these programs in child psychiatry clinics and to shed light on optimal methods of service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».