Effects of feeding Fermenten on ruminal fermentation in lactating Holstein cows fed two dietary sugar concentrations
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to determine the effects of feeding Fermenten (Church and Dwight Co., Princeton, NJ) with or without dietary sucrose on ruminal fermentation, apparent total-tract nutrient digestibility, and nutrient utilization. Eight ruminally cannulated Holstein cows (163 +/- 55 d in milk; mean +/- standard deviation) were used in a replicated 4 x 4 Latin square design with a 2 x 2 factorial arrangement of treatments. Experimental diets were formulated with and without Fermenten (0 vs. 3.3% of dietary DM) at 2 dietary sugar concentrations (2.8 vs. 5.7%). Dietary treatment did not affect dry matter intake or apparent total-tract nutrient digestibility. Feeding Fermenten did not affect ruminal pH, but high-sugar diets tended to increase the daily minimum pH (5.61 vs. 5.42) and mean pH (6.17 vs. 6.30) compared with low-sugar diets. Ruminal ammonia concentration tended to be greater for cows fed Fermenten compared with control (18.1 vs. 15.9 mg/dL), but was not affected by dietary sugar concentration. Significant interactions between Fermenten and dietary sugar concentration were detected for some milk production responses. Fermenten treatment numerically increased milk fat yield (0.92 vs. 0.82 kg/d), 4% fat-corrected milk yield (24.3 vs. 21.9 kg/d), and milk energy output (18.2 vs. 16.4 Mcal/d) compared with control for cows fed low-sugar diets, but not for cows fed high-sugar diets. Increasing dietary sugar concentration did not enhance the effects of Fermenten, providing no support for the theory that synchronizing the availability of N and fermentable energy in the rumen improves nutrient utilization in lactating dairy cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».