MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114005982 · doi:10.1364/oe.18.023442

Silicon nanowire optical waveguide (SNOW)

2010· article· en· W2114005982 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Khorasaninejad, Simarjeet S. Saini

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanowireWaveguideMaterials scienceOpticsFinite-difference time-domain methodPhotonicsOptoelectronicsSiliconNanophotonicsSilicon photonicsScatteringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a novel optical waveguide consisting of arrays of silicon nanowires in close proximity. We show that such a structure can guide an optical mode provided the electric field is polarized along the length of the nanowires. Furthermore, such guidance can happen even if the nanowires are arranged randomly albeit at a higher scattering loss. On the other hand, high radiation losses are observed if the electric field is polarized in the transverse direction to the nanowires. We calculate the optical radiation loss for different structures using Finite Difference Time Domain (FDTD) method. We also show that the arrayed nanowire region can be approximated using an effective index bulk waveguide. The approximation allows for design and optimization of optical structures using integrated optics methodology resulting in significant savings in time and resources. The advantage of the proposed waveguide structure is that it allows for increased optical confinement while using the enhanced optical interactions of nanowire structures compared to single nanowire photonic waveguide for diameters smaller than 100 nm. For a diameter of 50 nm for the silicon nanowire, an optical confinement factor of 33 % was achieved in the proposed waveguide as opposed to 0.1 % that is achieved for a single nanowire photonic waveguide. A radiation loss of 0.12 cm(-1) is achieved for nanowires of the same diameter spaced 75 nm apart. While our analysis is done on silicon nanowires at 1550 nm, the proposed structures can be extended to other materials and wavelength regimes also.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207