Proposal of guidelines for the appraisal of SEMen QUAlity studies (SEMQUA)
Notice bibliographique
Résumé
STUDY QUESTION: Is there a need for a specific guide addressing studies of seminal quality? SUMMARY ANSWER: The proposed guidelines for the appraisal of SEMinal QUAlity studies (SEMQUA) reflect the need for improvement in methodology and research on semen quality. WHAT IS KNOWN ALREADY: From an examination of other instruments used to assess the quality of diagnostic studies, there was no guideline on studies of seminal quality. STUDY DESIGN, SIZE AND DURATION: Through systematic bibliographic search, potential items were identified and grouped into four blocks: participants, analytical methods, statistical methods and results. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING AND METHODS: Our findings were presented to a panel of experts who were asked to identify opportunities for improvement. Then, a checklist was designed containing the questions generated by the items that summarize the essential points that need to be considered for the successful outcome of a SEMQUA. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Eighteen items were identified, from which 19 questions, grouped into four blocks, were generated to constitute the final checklist. An explanation for the inclusion of each item was provided and some examples found in the bibliographic search were cited. LIMITATIONS AND REASONS FOR CAUTION: We consider that not all items are equally applicable to all study designs, and so the hypothetical results are not comparable. For that reason, a score would not be fair to critically appraise a study. This checklist is presented as an instrument for appraising SEMQUAs and therefore remains open to constructive criticism. It will be further developed in the future, in parallel with the continuing evolution of SEMQUAs. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: The final configuration of the SEMQUA is in the form of a checklist, and includes the items generally considered to be essential for the proper development of a SEMQUA. The final checklist produced has various areas of application; for example, it would be useful for designing and constructing a SEMQUA, for reviewing a paper on the question, for educational purposes or as an instrument for appraising the quality of research articles in this field. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,671 | 0,781 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,020 |
| Communication savante | 0,030 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,025 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,039 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».