Magnetic Resonance Imaging — Key to Understanding and Monitoring Disease Progression in Spondyloarthritis?
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the process of structural progression in axial spondyloarthritis (axSpA) and elucidating the link/dissociation between inflammation and damage have attracted much attention, as has the question of whether avoiding structural progression is therapeutically possible. The impressive effect of tumor necrosis factor (TNF) inhibitors on disease activity without any apparent effect on structural damage progression as assessed by the standard measure (radiography) has fueled this interest1,2. Is the link between inflammation and damage nonexistent? Is it time-dependent (only occurring at a specific timepoint, e.g., early in the disease or only after long-lasting therapy)? Or is the apparent lack of a link the result of inadequate methods for measuring progression? A sufficiently sensitive and reliable method for demonstrating change is a prerequisite to study structural progression. Preferably, different aspects of progression should be measurable, particularly if there is an interest in understanding details of the disease process. In this issue of The Journal , Maksymowych, et al describe the development and validation of a magnetic resonance imaging (MRI) scoring method for several aspects of structural damage in the sacroiliac joints (SIJ)3. This is an important step in clarification of the development of these structural changes. Building on definitions of individual SIJ pathologies (erosion, backfill, fat infiltration, ankylosis) described in the MORPHO study by Weber, et al 4,5, Maksymowych, et al describe and apply a newly developed scoring system by which the presence/absence of lesions is systematically scored in SIJ quadrants (fat, erosion) or halves (backfill, ankylosis) separately in each of 5 consecutive semicoronal slices through the cartilaginous part of the joint3. The quadratic per-slice scoring system follows the same principles as the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) scoring method for SIJ inflammation6. The structural damage scoring system is … Address correspondence to Prof. M. Østergaard, Copenhagen Center for Arthritis Research, Center for Rheumatology and Spine Diseases, Copenhagen University Hospital Glostrup, Nordre Ringvej 57, DK-2600 Glostrup, Denmark; E-mail: mo{at}dadlnet.dk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».