MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114014524 · doi:10.1111/pme.12709

Outcome of Cervical Radiculopathy Treated with Periradicular/Epidural Corticosteroid Injections

2015· letter· en· W2114014524 sur OpenAlexaboutno aff
Keith Bush, Sylvia Hillier

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical radiculopathyRadicular painSurgeryCorticosteroidEpidural steroid injectionAnesthesiaQuarter (Canadian coin)Low back painCervical spineLumbarAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editor, We read the excellent article regarding response to transforaminal injection of steroids and correlation to MRI findings in patients with cervical radicular pain by Klessinger et al. with interest and we feel compelled to comment because their experience is so far removed from ours over the past 30 years. Specifically, they report that only just over a third of patients achieved at least 50% reduction of pain at one month after treatment with just under a quarter ultimately having to undergo an operation. Contrast this to our prospective, independently-assessed series of cervical radiculopathies treated with periradicular/epidural corticosteroid injections . Three quarters of our patients had 100% reduction of pain and the remaining quarter: 80%. No patients required an operation. How can this be? We have scrutinised Klessinger et al's paper very carefully and two key points arise: Accuracy of injection and content. In Figure 0001 “Transforaminal Injection C6/C7 level: antero-posterior fluoroscopy view after injection of contrast medium,” it is clear that the contrast flows only to the mid intervertebral foramen, appears to merely allow visualisation of the ventral ramus and may not be covering the targeted spinal nerve and DRGB. Conversely, they clearly illustrate in Figure 0002 that most postero-lateral disc protrusions lie medial to this and, thus, the injectate has not reached the pain source. Contrast this with Figure 0003 in our article, where contrast medium flows through the intervertebral foramen into the lateral recess covering the suspected pain generators. In any event: ISIS guidelines suggest that a sufficient volume of contrast should be injected to outline the spinal nerve in the intervertebral foramen and to enter the lateral epidural space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207