MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114020444 · doi:10.7202/1072602ar

Nietzsche’s Übermensch as a Metaphor for Education

2020· article· en· W2114020444 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Fitzsimons

Notice bibliographique

RevuePaideusis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Literature, Philosophy Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)SociologyEpistemologyMetaphorEmbodied cognitionPower (physics)MoralityPleaPragmatismState (computer science)AutonomyEnvironmental ethicsPhilosophyLawPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rather than appealing to universal truth or morality based on the power of reason, Nietzsche’s impassioned plea for resuscitating the embodied self as a source of ethics provides a new perspective on educational philosophy. Within the concept of Will to Power, he offers the notion of the Übermensch as a model for overcoming the social limitations of Christian morality and the dictates of fashion. In a formative state, ‘untimely men’ (and here, read ‘Nietzsche’) stand outside the homogenising influence of the State. Nietzsche’s Übermensch, involving a continuous process of ‘overcoming’ and ‘becoming’, is suggested as an alternative to the autonomous liberal subject as an educational ideal. It provides a perspective that contrasts with the egalitarian and collectivist notions that underpin social democracy and social justice as guiding ideals for educational endeavour. This paper questions the liberal hope that education is automatically the path to freedom and autonomy, arguing that education can be valued as a means of developing a reflective or critical view on our social predicament. Übermensch, perhaps the closest Nietzsche comes to an educational ideal, represents agonistic engagement with our social predicament and an overcoming of instrumental views about education. This paper investigates Nietzsche’s figure of the Übermensch and examines some functional aspects of that same figure that help to explain the notion of education relevant to this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,027
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaideusisMême sujetEducation, Literature, Philosophy ResearchTravaux en français237 207