MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114022102 · doi:10.1002/nau.20964

Exercise improves bladder function in diabetic mice

2010· article· en· W2114022102 sur OpenAlexafffund
Manasi Vadhavkar, Saeid Golbidi, Jason Sea, Michelle Longpre, Lynn Stothers, Ismail Laher

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineResidual volumeEndocrinologyInternal medicineUrologyOveractive bladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We determined the effect of exercise on bladder dysfunction and voiding frequency in db/db mice. MATERIALS AND METHODS: Diabetic db/db female mice (BKS.Cg-Dock7m +/+ Leprdb/J strain) and their age-matched wild-type controls (WT) were equally divided into sedentary and exercise groups. Mice were exercised for 1 hr everyday for 8 weeks (speed of 5.2 m/min). We performed a voiding pattern test, cystometric analysis and reactivity of isolated bladder strips in WT and db/db mice, both sedentary and exercised. RESULTS: Diabetes increased the frequency of voiding, bladder capacity, and residual volume. Exercise decreased voiding frequency in db/db mice; voiding frequency was 5.8 ± 0.5 (db/db exercise) versus 10.8 ± 1.1 (db/db control, P < 0.001). In cystometric analysis, the bladder capacity of db/db sedentary mice was 0.27 ± 0.05 ml and was 0.14 ± 0.02 ml in the db/db exercise group (P < 0.05), whereas the residual volume was 0.2 ± 0.03 ml in db/db sedentary mice and 0.06 ± 0.02 ml in db/db Ex mice. Isolated strips of bladder muscle from sedentary db/db mice were more responsive to carbachol than strips from db/db exercise mice. Exercise did not improve the urodynamic properties of WT mice, both sedentary and exercised. CONCLUSIONS: Exercise improves bladder function in diabetic mice by reducing voiding frequency and improving urodynamic parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207