Resistance exercise enhances myofibrillar protein synthesis with graded intakes of whey protein in older men
Notice bibliographique
Résumé
Feeding stimulates robust increases in muscle protein synthesis (MPS); however, ageing may alter the anabolic response to protein ingestion and the subsequent aminoacidaemia. With this as background, we aimed to determine in the present study the dose-response of MPS with the ingestion of isolated whey protein, with and without prior resistance exercise, in the elderly. For the purpose of this study, thirty-seven elderly men (age 71 (sd 4) years) completed a bout of unilateral leg-based resistance exercise before ingesting 0, 10, 20 or 40 g of whey protein isolate (W0-W40, respectively). Infusion of l-[1-13C]leucine and l-[ring-13C6]phenylalanine with bilateral vastus lateralis muscle biopsies were used to ascertain whole-body leucine oxidation and 4 h post-protein consumption of MPS in the fed-state of non-exercised and exercised leg muscles. It was determined that whole-body leucine oxidation increased in a stepwise, dose-dependent manner. MPS increased above basal, fasting values by approximately 65 and 90 % for W20 and W40, respectively (P < 0·05), but not with lower doses of whey. While resistance exercise was generally effective at stimulating MPS, W20 and W40 ingestion post-exercise increased MPS above W0 and W10 exercised values (P < 0·05) and W40 was greater than W20 (P < 0·05). Based on the study, the following conclusions were drawn. At rest, the optimal whey protein dose for non-frail older adults to consume, to increase myofibrillar MPS above fasting rates, was 20 g. Resistance exercise increases MPS in the elderly at all protein doses, but to a greater extent with 40 g of whey ingestion. These data suggest that, in contrast to younger adults, in whom post-exercise rates of MPS are saturated with 20 g of protein, exercised muscles of older adults respond to higher protein doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».