Is inflammation good, bad or irrelevant for skeletal muscles in COPD?
Notice bibliographique
Résumé
Skeletal muscle weakness is a common and serious finding in patients with advanced chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and contributes to their morbidity and mortality, increasing the risk of exacerbations, hospitalisations and death by 3–4-fold.1 2 The treatment for muscle dysfunction of COPD is extremely limited, and the multitude of interventions to address poor muscle performance has not been fully explored in these patients. Over the past decade, there has been an explosion of interest and research on this topic. Despite that, the pathophysiological mechanisms linking the lung disease of COPD with skeletal muscle dysfunction remains largely unknown. Identifying a link between lung disease and muscle performance might indeed be a daunting task because of the influence of other comorbid conditions (and medications), previous musculoskeletal injury and the history of physical activity that might influence the current status of skeletal muscle in this condition. There are, however, several observations that are widely known and accepted. Firstly, skeletal muscle weakness increases with progression of disease. Secondly, histologically, biopsies of large limb muscles consistently demonstrate a reduction in muscle mass, especially of the anaerobic type-IIx fibres, a shift of fibre type from type 1 fibres to a predominance of type 2 fibres and the depletion of mitochondrial oxidative enzymes leading to uncoupling of oxidative phosphorylation and reduced aerobic capacity.3 Interestingly, these muscles also demonstrate increased oxidative stress and accelerated …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».