MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114060954 · doi:10.1088/0031-9155/50/16/017

Laboratory coherent-scatter analysis of intact urinary stones with crystalline composition: a tomographic approach

2005· article· en· W2114060954 sur OpenAlexafffund
Melanie Davidson, Deidre Batchelar, Sujeevan Velupillai, John D. Denstedt, Ian A. Cunningham

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCrystalliteMaterials scienceAmorphous solidComposition (language)Orientation (vector space)TomographyImaging phantomChemical compositionSpectroscopyComputed tomographicOpticsBiomedical engineeringComputed tomographyChemistryCrystallographyPhysicsMathematicsRadiologyGeometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of urinary stone composition and structure provides important insights in guiding treatment and preventing recurrence. No current method can successfully provide information relating structure and composition of intact stones. We are developing a tomographic technique that uses measures of coherently scattered diagnostic x-rays to yield stone composition. Coherent-scatter (CS) properties depend on molecular structure and are, therefore, sensitive to material composition. Powdered, amorphous or polycrystalline materials with no significant orientation produce circularly symmetric CS patterns. However, in materials with preferred crystallite orientation, like urinary stones, bright spots in CS patterns are observed. This compromises a composition analysis based on comparing CS measurements from calculi to a library of CS signatures from powdered chemicals. We show that a computed tomographic reconstruction of CS measurements using filtered backprojection (CSCT) effectively eliminates bright spots and yields CS patterns equivalent to powdered materials. This allows for direct comparison with a powdered chemical reference library to establish composition. Validation is achieved through a tomographic CS analysis of an aluminium (Al) rod phantom. Much like calculi, CS patterns from a solid polycrystalline Al rod exhibit diffraction spots, absent in the ring-like Al powder CS pattern. We show that the reconstructed Al CS cross-section is equivalent to its powdered counterpart and results in clearly defined composition images. The potential of CSCT to identify stone composition is demonstrated through images of intact stones deemed chemically pure by infrared spectroscopy. Computed tomographic reconstruction of CS signals allowed the generation of composition maps, showing the distribution of stone components. These images provide strong evidence that current laboratory techniques risk missing critical stone components due to inadequate sampling. This is of particular importance since follow-up treatments are based on these composition analyses. CS analysis can distinguish common stone components and can provide topographic composition maps of intact stones. Such details offer invaluable clinical information regarding stone formation, treatment and follow-up, and thus support the development of CS analysis as a laboratory stone analysis technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207