MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114068167 · doi:10.1071/sh14079

Reattendance and chlamydia retesting rates at 12 months among young people attending Australian general practice clinics 2007–10: a longitudinal study

2014· article· en· W2114068167 sur OpenAlexfundno aff
Emma R. Weaver, Anna L. Bowring, Rebecca Guy, Caroline van Gemert, Jane S. Hocking, Douglas Boyle, Tony Merritt, Clare Heal, Phyllis Lau, Basil Donovan, Margaret Hellard

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityNational Health and Medical Research CouncilNational Medical Research CouncilAustralian GovernmentUniversity of New South WalesBurnet Institute
Mots-clésMedicineChlamydiaAttendanceGenital wartsGonorrheaChlamydia trachomatisYoung adultTest (biology)ThrushDemographyPediatricsGynecologyFamily medicineInternal medicineSyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyHuman papilloma virusCervical cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Background Clinical guidelines commonly recommend annual chlamydia (Chlamydia trachomatis) testing in young people. General practice (GP) clinics can play an important role in annual testing, as a high proportion of young people attend these clinics annually; however, little is known about the timing of attendance and testing in this setting. METHODS: The Australian Collaboration for Coordinated Enhanced Sentinel Surveillance of Sexually Transmitted Infections and Blood-Borne Viruses system extracted consultation and pathology data on 16-29-year-olds attending 25 GP clinics in 2007-10. We calculated the proportion of individuals with an initial negative test that reattended at 12 months (±3 months) and retested at 12 months (±3 months). Individuals with an initial positive test were excluded, as guidelines recommend retesting at 3 months. RESULTS: Among 3852 individuals who had an initial negative test, 2201 (57.1%) reattended at ~12 months; reattendance was higher among females (60.8%) than males (44.1%; P<0.001) and higher among 16-19-year-olds (64.2%) than 25-29-year-olds (50.8%; P<0.001). Of 2201 individuals who reattended at 12 months, 377 had a chlamydia test (retesting rate of 9.8%); retesting was higher among females (10.8%) than males (6.1%; P<0.01) and higher among 16-19-year-olds (13.3%) than 25-29-year-olds (7.5%; P<0.001). CONCLUSION: Although over half of young people reattended their GP clinic ~1 year after a negative chlamydia baseline test, only 9.8% were retested at this visit. Strategies are needed to promote regular attendance and testing to both patients and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207