Merkel cell carcinoma of skin-current controversies and recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The review covers the current recommendations for Merkel cell carcinoma (MCC), with detailed discussion of many controversies. The 2010 AJCC staging system is more in-line with other skin malignancies although more complicated to use. The changes in staging system over time make comparison of studies difficult. A wide excision with margins of 2.5-3 cm is generally recommended. Even for primary </= 1 cm, there is a significant risk of nodal and distant metastases and hence sentinel node biopsy should be done if possible; otherwise adjuvant radiotherapy to the primary and nodal region should be given. Difficulties of setting up trials owing to the rarity of the disease and the mean age of the patient population result in infrequent reports of adjuvant or concurrent chemotherapy in the literature. The benefit, if any, is not great from published studies so far. However, there may be a subgroup of patients with high-risk features, e.g. node-positive and excellent performance status, for whom adjuvant or concurrent chemotherapy may be considered. Since local recurrence and metastases generally occur within 2 years of the initial diagnosis, patients should be followed more frequently in the first 2 years. However delayed recurrence can still occur in a small proportion of patients and long-term follow-up by a specialist is recommended provided that the general condition of the patient allows it. In summary, physician judgment in individual cases of MCC is advisable, to balance the risk of recurrence versus the complications of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».