MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114071237 · doi:10.3386/w13236

A Unified Framework for Measuring Preferences for Schools and Neighborhoods

2007· report· en· W2114071237 sur OpenAlexafffund
Patrick Bayer, Fernando Ferreira, R. S. McMillan

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2007
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorU.S. Department of EducationNational Science Foundation
Mots-clésMathematics educationGeographyComputer scienceData scienceEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a comprehensive framework for estimating household preferences for school and neighborhood attributes in the presence of sorting.It embeds a boundary discontinuity design in a heterogeneous model of residential choice to address the endogeneity of school and neighborhood attributes.The model is estimated using restricted-access Census data from a large metropolitan area, yielding a number of new results.First, households are willing to pay less than one percent more in house prices --substantially lower than previous estimates --when the average performance of the local school increases by five percent.Second, much of the apparent willingness to pay for more educated and wealthier neighbors is explained by the correlation of these sociodemographic measures with unobserved neighborhood quality.Third, neighborhood race is not capitalized directly into housing prices; instead, the negative correlation of neighborhood race and housing prices is due entirely to the fact that blacks live in unobservably lower quality neighborhoods.Finally, there is considerable heterogeneity in preferences for schools and neighbors: in particular, we find that households prefer to self-segregate on the basis of both race and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,558
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations288
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207