Reassessment of the phylogenetic relationships among Anodonta, Pyganodon, and Utterbackia (Bivalvia: Unionoida) using mutation coding of allozyme data
Notice bibliographique
Résumé
The use of molecular markers has greatly increased our understanding of unionoid systematics. However, it is critical that their use in phylogenetic studies be conducted with the correct methodologies in order to ensure that the correct interpretations of evolutionary history are made. The phylogenetic relationships of a selection of Anodonta were investigated by Hoeh (1990), who found variation in 23 allozyme loci. These allozymes were coded using the presence/absence of alleles, yielding 67 characters used in a phylogenetic analysis. The resulting phylogeny was used as evidence to recommend the elevation of Pyganodon and Utterbackia to full generic status. Since the publication of Hoeh (1990) the coding of characters using the presence/absence of alleles has been shown to be invalid and has been superseded by mutation coding, with the locus as the character. The phylogenetic analysis of 20 characters, coded using mutation coding, yielded two equally parsimonious trees and an interpretation markedly different from that of Hoeh (1990). Both trees supported the monophyly of Pyganodon and Utterbackia. However, the genus Anodonta was paraphyletic with respect to both Pyganodon and Utterbackia. The one Eurasian species (Anodonta cygnea) was resolved as the sister of the remaining ingroup taxa, including Pyganodon, Utterbackia, and the North American Anodonta. These findings lead to a taxonomic problem, requiring further phylogenetic analysis of the Anodontinae. In order to test the phylogenetic hypotheses presented herein, we strongly recommend the construction of a phylogeny for all anodontine taxa using a combination of mitochondrial and nuclear DNA sequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».