MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114079799 · doi:10.1093/beheco/aru151

Responses of vervet monkeys in large troops to terrestrial and aerial predator alarm calls

2014· article· en· W2114079799 sur OpenAlexaff
Nicholas Ducheminsky, S. Peter Henzi, Louise Barrett

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlarm signalPredatorALARMPredationBiologyVigilance (psychology)Animal communicationEcologyVervet monkeyCommunicationZoologyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent to which animal vocalizations convey specific information about events in the environment is subject to continued debate. The alarm-calls of vervet monkeys have played a pivotal role in this debate as they represent the classic example of a predator-specific call production system combined with a set of equally specific responses by receivers. Here, we revisit the vervet alarm-calling system, and assess the hypothesis that these acoustically distinct calls trigger context- and predator-appropriate behavior. We investigated responses in 2 groups of free-ranging vervet monkeys (Chlorocebus pygerythrus) to both natural encounters with predators and experimental presentations of aerial and terrestrial predator alarm calls. Our results show that the modal natural and experimental response was not to initiate escape behavior, either immediately or in the 10s following an alarm call, but to look at the sound source. When monkeys did take evasive action, contextually inappropriate behavior (i.e., behavior that was not appropriate for evading the specific predator type) was as likely to occur as contextually appropriate behavior. The distance at which calls were heard was negatively correlated with the probability of evasive action. Larger group size, and the greater mean distance at which natural calls were heard, may explain why our animals displayed less predator-appropriate evasion or vigilance than expected. We conclude that the broader social and ecological framework in which calls occur, rather than a simple contextually regular linkage between call types and specific predators, shapes animals’ responses to calls in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207