MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114087477 · doi:10.1111/j.1552-6569.2009.00446.x

A Combined Power M‐mode and Single Gate Transcranial Doppler Ultrasound Microemboli Signal Criteria for Improving Emboli Detection and Reliability

2009· article· en· W2114087477 sur OpenAlexaff
Young-Bin Choi, Maher Saqqur, Talip Asıl, Albert Jin, Eileen Stewart, Caroline J. Stephenson, Mohamad Ibrahim, Jayanta Roy, Jean‐Martin Boulanger, Shelagh B. Coutts, Firosh Khan, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranscranial DopplerReliability (semiconductor)Power dopplerUltrasoundDoppler effectDoppler ultrasoundRadiologyCardiologyInternal medicinePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Single gate transcranial Doppler spectrogram (sgTCD) has a high variability in the detection of microembolic signals (MES), Adding Power M-mode Doppler (PMD) information may improve MES detection. Our study's aim is to derive combined PMD/sgTCD microemboli criteria to overcome this limitation. METHODS: Patients with symptomatic carotid disease were prospectively enrolled within 24 h of symptom onset underwent 1 hour TCD emboli monitoring. We reviewed disparity between PMD MES criteria and sgTCD MES criteria. We compared combined PMD/sgTCD criteria to sgTCD alone criteria by measuring the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: Of 92 patients, 28 patients had evidence of MES on sgTCD or PMD. Total MES count was 269 based on sgTCD criteria, and 326 based on combined PMD/sgTCD criteria (P= 0.005). Combined PMD/sgTCD criteria revealed 17 MESs (4.8%) based on sgTCD criteria to represent artifacts and 57 MESs (17.5%) not to be detected by sgTCD criteria. Overall ICC based on sgTCD criteria was 0.67 [95% confidence interval (CI): 0.58-0.74]; however, introducing combined PMD/sgTCD criteria resulted in a significant increase in the ICC, 0.91 (95% CI: 0.88-0.93). CONCLUSION: Our combined PMD/sgTCD criteria for MES appeared to improve the yield of MES detection. Reliability in MES detection interpretation was improved when combined PMD/sgTCD criteria was applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207