MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114092542 · doi:10.3390/cli3030727

Linear and Non-Linear Approaches for Statistical Seasonal Rainfall Forecast in the Sirba Watershed Region (SAHEL)

2015· article· en· W2114092542 sur OpenAlexaff
Abdouramane Gado Djibo, Harouna Karambiri, Ousmane Seidou, Ketvara Sittichok, Nathalie Philippon, Jean‐Emmanuel Paturel, Hadiza Moussa Saley

Notice bibliographique

RevueClimate · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityWatershedLinear regressionLinear modelEnvironmental scienceForecast skillPrincipal component analysisStatisticsPopulationSeasonalityLinear correlationClimatologyPredictive powerMathematicsEconometricsMeteorologyComputer scienceGeographyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 90s, several studies were conducted to evaluate the predictability of the Sahelian rainy season and propose seasonal rainfall forecasts to help stakeholders to take the adequate decisions to adapt with the predicted situation. Unfortunately, two decades later, the forecasting skills remains low and forecasts have a limited value for decision making while the population is still suffering from rainfall interannual variability: this shows the limit of commonly used predictors and forecast approaches for this region. Thus, this paper developed and tested new predictors and new approaches to predict the upcoming seasonal rainfall amount over the Sirba watershed. Predictors selected through a linear correlation analysis were further processed using combined linear methods to identify those having high predictive power. Seasonal rainfall was forecasted using a set of linear and non-linear models. An average lag time up to eight months was obtained for all models. It is found that the combined linear methods performed better than non-linear, possibly because non-linear models require larger and better datasets for calibration. The R2, Nash and Hit rate score are respectively 0.53, 0.52, and 68% for the combined linear approach; and 0.46, 0.45, 61% for non-linear principal component analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207