MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114104471 · doi:10.2980/18-3-3447

Variation in body condition of migratory caribou at calving and weaning: Which measures should we use?

2011· article· en· W2114104471 sur OpenAlexaffvenueabout
Joëlle Taillon, Vincent Brodeur, Marco Festa‐Bianchet, Steeve D. Côté

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMinistry of Natural Resources and WildlifeUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaningIce calvingHerdBiologyAnimal scienceLean body massBody mass indexBody weightLactationPregnancyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring the body condition of ungulates is often considered an efficient way to assess habitat quality. It is therefore essential to select adequate measures to describe individual body condition. Because there is no consensus on which measurement(s) can best describe individual variability in body condition, field biologists often measure several variables, increasing processing time. From 2007 to 2009, we assessed body condition of female—calf pairs in 2 herds of migratory caribou in Northern Quebec/Labrador, Canada, using multiple measurements of size, mass, and fat depth. We sought to identify, using multivariate analysis, which measurement(s) had the greatest influence on a composite measure of body condition of females and calves at calving and weaning. Our results indicate that adult females are best described with a body bulkiness index opposing heavy and long/round-bodied females with high body protein reserves to light and short/slender-bodied females with low body protein reserves. At weaning, adult females can also be differentiated by a body fat index opposing fat to lean females. Calf body condition is best described by mass at birth and by a combination of mass and size measurements at weaning, opposing heavy and tall individuals with high protein reserves to light and short ones with low protein reserves. Overall, body mass appears to be the measurement that best describes individual variability in body condition of females and calves at calving and weaning. Our systematic comparison of body condition measurements will provide field biologists with guidance for future data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207