MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114106746 · doi:10.2980/16-4-3257

Effects of woody debris and ferns on herb-layer vegetation and deer herbivory in a Pennsylvania forest blowdown

2009· article· en· W2114106746 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa M. Krueger, Chris J. Peterson

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Research StationU.S. Forest Service
Mots-clésCoarse woody debrisHerbivoreSpecies richnessSlash (logging)EcologyEcological successionAbundance (ecology)Vegetation (pathology)Slash PineWoody plantBiologyFernWindthrowPlant communityLianaHabitatUnderstoryCanopyBotanyPinus <genus>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disturbances create a variety of legacy types, which can influence subsequent forest dynamics. One method by which legacies may influence succession is by altering herbivore activities. For example, logging slash has been shown to be effective in preventing browsing by large herbivores. Generalizing from studies after logging, we hypothesized that windthrow slash (woody debris) would limit the ability of deer to reach or locate individual plants. Furthermore, another legacy of disturbances is the establishment of recalcitrant vegetation, such as dense fern layers, which subsequently preclude woody plant establishment. To test for potential influences of these 2 types of legacies, we examined the effects of slash and fern abundance on herb and woody community structure and deer herbivory levels within a Pennsylvania windthrow gap. Slash abundance was negatively correlated with woody diversity, richness, black cherry seedling densities, and total seedling densities, but this effect was probably not a consequence of browsing. Fern abundance was negatively correlated with woody richness, red maple densities, total seedling densities, herb diversity, and richness. Fern effects on the woody community appeared to be related to reductions in light availability. Our results contradict the findings of previous studies that show that slash piles serve as refugia from herbivores. We suggest the inconsistencies may be due to a lack of quantitative measures of slash within those studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207