An Aggressive Surgical Approach Leads to Improved Survival in Patients With Gallbladder Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if an aggressive surgical approach, with an increase in R0 resections, has resulted in improved survival for patients with gallbladder cancer. SUMMARY BACKGROUND DATA: Many physicians express a relatively nihilistic approach to the treatment of gallbladder cancer; consensus among surgeons regarding the indications for a radical surgical approach has not been reached. METHODS: A retrospective review of all patients with gallbladder cancer admitted during the past 12 years was conducted. Ninety-nine patients were identified. Cases treated during the 12-year period 1990 to 2002 were divided into 2 time-period (TP) cohorts, those treated in the first 6 years (TP1, N = 35) and those treated in the last 6 years (TP2, N = 64). RESULTS: Disease stratification by stage and other demographic features were similar in the 2 time periods. An operation with curative intent was performed on 38 patients. Nine (26%) R0 resections were performed in TP1 and 24 (38%) in TP2. The number of liver resections, as well as the frequency of extrahepatic biliary resections, was greater in TP2 (P < 0.04). In both time periods, an R0 resection was associated with improved survival (P < 0.02 TP1, P < 0.0001 TP2). Overall survival of all patients in TP2 was significantly greater than in TP1 (P < 0.03), with a median survival of 9 months in TP1 and 17 months in TP2. The median 5-year survival in TP1 was 7%, and 35% in TP2. The surgical mortality rate for the entire cohort was 2%, with a 49% morbidity rate. CONCLUSIONS: A margin-negative, R0 resection leads to improved survival in patients with gallbladder cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».