Time for Change in the Conduct of Clinical Trials in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
> What science can there be in a matter in which, as in all practical matters, nothing can be defined and everything depends on innumerable conditions, the significance of which is determined at a particular moment which arrives no one knows when? > > Prince Andrew, War and Peace , Leo Tolstoy Doing clinical research in rheumatology has never been easy. There really wasn’t much going on 30 years ago and a “clinical trialist” was challenged to find something to study. Then came methotrexate (MTX), and for more than 20 years trials of its efficacy, safety, tolerability, pharmacokinetics, and mechanism of action dominated the scene. It’s difficult for young clinical investigators to appreciate a therapeutic epoch that was so entirely dominated by a single drug. Back then, many were frightened by MTX and those misgivings were often transferred to patients as well as other physicians and pharmacists. We really weren’t very sure about this drug. The present clinical climate could not be more different. Nine new biologic drugs have been approved in the United States in the last 13 years, and several other new agents are almost there. While this is definitely good for patients, it has become challenging to remain an ethical trialist while succeeding in North America. That is, if a patient has insurance and can access a variety of new drugs, why would they want to participate in a study of an unproven agent in which they might get nothing more than a sugar … Address correspondence to Dr. Kremer. E-mail: jkremer{at}joint-docs.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».