MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114151222

Living and Aging with a Developmental Disability: Perspectives of Individuals, Family Members and Service Providers

2003· article· en· W2114151222 sur OpenAlexaboutno aff
Penny Salvatori, Mary Tremblay, Joyce Tryssenaar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupAutonomyService providerGerontologyQualitative researchQuality of life (healthcare)PsychologyService (business)MedicineSociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults with developmental disabilities are living longer, living in the community, and participating more in society. However, little is known about their day-to-day "lived" experiences and overall quality of life. Using a qualitative research approach, three pilot studies were conducted in two urban centres in Ontario to explore this issue from three perspectives: adults with developmental disabilities, family members, and service providers. Forty-eight volunteers participated in individual interviews or focus group sessions. Preliminary transcript analysis reveals several common underlying themes: social relationships, autonomy, overall life satisfaction, positive changes, health and aging, role of religion, societal attitudes, concerns for the future, and meaningful activity. Important differences existed, however, across the three perspectives. Implications for policy, service delivery and future research are discussed. Throughout most of the twentieth century, families were advised to place their children who were born with developmental disabilities in institutions. There was no expectation that they would survive into adulthood, let alone leave the institution or grow old (Grant, 1986; Jones, 1992). Today, however, it is clear that more individuals with developmental disabilities are living longer, living in the community, and participating more actively in all aspects of society. In the last thirty years, the move away from institutional care to community living, along with improved nutrition and health care, has led to an increased life expectancy and thus a growing number of older adults with developmental disabilities (Delorme, 1999; Groeneweg, 1992;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207