Living and Aging with a Developmental Disability: Perspectives of Individuals, Family Members and Service Providers
Notice bibliographique
Résumé
Adults with developmental disabilities are living longer, living in the community, and participating more in society. However, little is known about their day-to-day "lived" experiences and overall quality of life. Using a qualitative research approach, three pilot studies were conducted in two urban centres in Ontario to explore this issue from three perspectives: adults with developmental disabilities, family members, and service providers. Forty-eight volunteers participated in individual interviews or focus group sessions. Preliminary transcript analysis reveals several common underlying themes: social relationships, autonomy, overall life satisfaction, positive changes, health and aging, role of religion, societal attitudes, concerns for the future, and meaningful activity. Important differences existed, however, across the three perspectives. Implications for policy, service delivery and future research are discussed. Throughout most of the twentieth century, families were advised to place their children who were born with developmental disabilities in institutions. There was no expectation that they would survive into adulthood, let alone leave the institution or grow old (Grant, 1986; Jones, 1992). Today, however, it is clear that more individuals with developmental disabilities are living longer, living in the community, and participating more actively in all aspects of society. In the last thirty years, the move away from institutional care to community living, along with improved nutrition and health care, has led to an increased life expectancy and thus a growing number of older adults with developmental disabilities (Delorme, 1999; Groeneweg, 1992;
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».