MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114151699 · doi:10.1177/0269215508095362

Effects of aerobic or aerobic and resistance training on cardiorespiratory and skeletal muscle function in heart failure: a randomized controlled pilot trial

2009· article· en· W2114151699 sur OpenAlexaffabout
Sandra Mandic, Wayne Tymchak, Daniel Kim, Bill Daub, H. Arthur Quinney, Dylan Taylor, Suhaib Al-Kurtass, Mark J. Haykowsky

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalCapital District Health AuthorityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessResistance trainingAerobic exerciseHeart failureRandomized controlled trialSkeletal muscleMedicinePhysical therapyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examined the effects of different training modalities on exercise capacity (Vo( 2peak)), systolic function, muscular strength and endurance and quality of life in heart failure patients. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Cardiac rehabilitation centre in Canada. SUBJECTS: Forty-two individuals with heart failure (62 +/- 12 years; New York Heart Association (NYHA) classes I-III). INTERVENTIONS: Aerobic training (n = 14), combined aerobic and resistance training (n = 15) or usual care (n = 13) three times per week for 12 weeks. MAIN MEASURES: (1) Vo( 2peak) measured by symptom-limited graded exercise test on cycle ergometer; (2) systolic function assessed by two-dimensional echocardiography; (3) muscular strength and muscular endurance measured by one-repetition maximum procedure; and (4) quality of life assessed by questionnaires. RESULTS: In the intention-to-treat analysis, neither aerobic nor combined aerobic and resistance training significantly improved Vo(2peak), systolic function or quality of life compared with usual care. However, combined aerobic and resistance training significantly improved upper extremity strength (40.7 (14.0)-48.5 (16.0) kg, P<0.05) and muscular endurance (5.7 (2.7)-11.6 (7.6) reps, P<0.05) compared with aerobic training or usual care. In compliant participants (exercise adherence 80%), Vo(2peak) increased in the aerobic group (16.9 (6.0)-19.0 (6.8), P= 0.026) and tended to increase in the combined training group (15.9 (5.0)-17.6 (5.6), P= 0.058) compared with usual care. Quality of life was improved in the aerobic group only. CONCLUSIONS: Both aerobic and combined aerobic and resistance training are effective interventions to improve Vo(2peak) in compliant heart failure patients. Combined training may be more effective in improving muscle strength and endurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207