MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114151699 · doi:10.1177/0269215508095362

Effects of aerobic or aerobic and resistance training on cardiorespiratory and skeletal muscle function in heart failure: a randomized controlled pilot trial

2009· article· en· W2114151699 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalCapital District Health AuthorityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessResistance trainingAerobic exerciseHeart failureRandomized controlled trialSkeletal muscleMedicinePhysical therapyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examined the effects of different training modalities on exercise capacity (Vo( 2peak)), systolic function, muscular strength and endurance and quality of life in heart failure patients. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Cardiac rehabilitation centre in Canada. SUBJECTS: Forty-two individuals with heart failure (62 +/- 12 years; New York Heart Association (NYHA) classes I-III). INTERVENTIONS: Aerobic training (n = 14), combined aerobic and resistance training (n = 15) or usual care (n = 13) three times per week for 12 weeks. MAIN MEASURES: (1) Vo( 2peak) measured by symptom-limited graded exercise test on cycle ergometer; (2) systolic function assessed by two-dimensional echocardiography; (3) muscular strength and muscular endurance measured by one-repetition maximum procedure; and (4) quality of life assessed by questionnaires. RESULTS: In the intention-to-treat analysis, neither aerobic nor combined aerobic and resistance training significantly improved Vo(2peak), systolic function or quality of life compared with usual care. However, combined aerobic and resistance training significantly improved upper extremity strength (40.7 (14.0)-48.5 (16.0) kg, P<0.05) and muscular endurance (5.7 (2.7)-11.6 (7.6) reps, P<0.05) compared with aerobic training or usual care. In compliant participants (exercise adherence 80%), Vo(2peak) increased in the aerobic group (16.9 (6.0)-19.0 (6.8), P= 0.026) and tended to increase in the combined training group (15.9 (5.0)-17.6 (5.6), P= 0.058) compared with usual care. Quality of life was improved in the aerobic group only. CONCLUSIONS: Both aerobic and combined aerobic and resistance training are effective interventions to improve Vo(2peak) in compliant heart failure patients. Combined training may be more effective in improving muscle strength and endurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle