Dropping behaviour in <i>Aulacorthum solani</i> (Hemiptera: Aphididae) following attack by <i>Aphidus ervi</i> (Hymenoptera: Braconidae): are sticky stem bands a useful integrated pest management method?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We studied the dropping behaviour of the foxglove aphid, Aulacorthum solani (Kaltenbach) (Hemiptera: Aphididae), in response to disturbance by the parasitoid Aphidius ervi Haliday (Hymenoptera: Braconidae). We banded plant stems with sticky tape to prevent aphids from returning to the plants to determine if these would serve as an integrated pest management strategy for A. solani. Stem banding prevented A. solani that had dropped from returning to the plant; but the mortality associated with banding was not necessarily complementary to biological control by A. ervi. Up to 80% of aphids dropped in response to foraging by A. ervi, and thus could be killed on sticky stem bands. The fraction of aphids that dropped to the ground also contained as much as 90% of the parasitoid's offspring. Overall, mortality of aphids on sticky stem bands was not compatible with parasitoids. Although numbers of aphids declined more rapidly in the first 2 weeks of the trial in the presence of stem bands and parasitoids than in the presence of parasitoids alone, the numbers of aphids were identical in the two treatments from the 3rd week onward. Mortality on the stem bands replaced mortality from parasitoids, and reduced recruitment of parasitoids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».